今天,我终于把计划了一段时间的另一个功能性网站开放了.
如果广告没有"病".
Aug
23
看了电视上的法律访谈,并不都是使你变得更加清醒.
话说,法律是为人服务的.但时常,却会变得蹊跷.如果说一对男女的婚姻是收到保护的,而非婚姻的关系是没有依据的,两人的关系是没有法律可以依的.然而在法律不承认二者的关系时,他们却有了孩子,这个孩子在法律上是合法的吗?如果前提都不成了,这个结果用从何谈起呢?然而蹊跷的却是这样的事情真实的存在时,这个孩子却是合法的,享有作为父母儿子的合法权利,当然,他的父母还不是一家人,而且也没有机会补成一家人了,因为爸爸死了.车祸,这个遗孤现在需要车祸的肇事人对其提供抚养费用,因为他还仅仅是个腹中的孩子(爸爸死后他才成为了襁褓).真的是离奇呀.虽然我不希望在这里讨论这男女的是非关系,更不关心孩子的抚养费用,但是我却质疑这个法律.难道法律就是这样来阐述因果关系的吗?
在我的观念里面,法律不仅仅是来整治坏人的,因为坏人的定义应该是在法律里面的.有的时候,法律更会来戏弄所谓的好人,因为在中国的法律面前,你需要证实自己是好人.中国传统的"人之初,性本善",在当今的法律面前,完全是虚无的.只要你想面对法律,那你就是有罪的.只有你证实了自己的无罪,你才能享受法律带来的"好处",然而在那时,你已经解决了问题,或者已经不需要解决了,你不再需要法律了.天哪!荒诞吗?我一直都认为是的.法律面前人人平等?还是法律面前人人有罪?哦,对了,人人都有罪,这样就平等了.
呜乎哀哉,为什么只有把简单是事情复杂化,复杂的问题上报化,事情才能有解决的可能呢?法律到底是什么?我觉得自己越想越不明白了.
话说,法律是为人服务的.但时常,却会变得蹊跷.如果说一对男女的婚姻是收到保护的,而非婚姻的关系是没有依据的,两人的关系是没有法律可以依的.然而在法律不承认二者的关系时,他们却有了孩子,这个孩子在法律上是合法的吗?如果前提都不成了,这个结果用从何谈起呢?然而蹊跷的却是这样的事情真实的存在时,这个孩子却是合法的,享有作为父母儿子的合法权利,当然,他的父母还不是一家人,而且也没有机会补成一家人了,因为爸爸死了.车祸,这个遗孤现在需要车祸的肇事人对其提供抚养费用,因为他还仅仅是个腹中的孩子(爸爸死后他才成为了襁褓).真的是离奇呀.虽然我不希望在这里讨论这男女的是非关系,更不关心孩子的抚养费用,但是我却质疑这个法律.难道法律就是这样来阐述因果关系的吗?
在我的观念里面,法律不仅仅是来整治坏人的,因为坏人的定义应该是在法律里面的.有的时候,法律更会来戏弄所谓的好人,因为在中国的法律面前,你需要证实自己是好人.中国传统的"人之初,性本善",在当今的法律面前,完全是虚无的.只要你想面对法律,那你就是有罪的.只有你证实了自己的无罪,你才能享受法律带来的"好处",然而在那时,你已经解决了问题,或者已经不需要解决了,你不再需要法律了.天哪!荒诞吗?我一直都认为是的.法律面前人人平等?还是法律面前人人有罪?哦,对了,人人都有罪,这样就平等了.
呜乎哀哉,为什么只有把简单是事情复杂化,复杂的问题上报化,事情才能有解决的可能呢?法律到底是什么?我觉得自己越想越不明白了.
